Changes between Version 1 and Version 2 of css/memorytunig


Ignore:
Timestamp:
07/01/14 17:57:19 (5 years ago)
Author:
nogami
Comment:

--

Legend:

Unmodified
Added
Removed
Modified
  • css/memorytunig

    v1 v2  
    5959ヒープサイズを固定しない場合はヒープサイズの拡張とともにFull GCが行われていると思われる。 
    6060 
    61 [[Image(memorytuning_fig1.png)]] 
    62 [[Image(memorytuning_fig2.png)]] 
     61[[Image(memorytuning_fig1.png, 40%)]] 
     62[[Image(memorytuning_fig2.png, 40%)]] 
    6363 
    6464処理時間については、ヒープサイズを固定した場合のほうが処理時間が短縮されることが多く、 
     
    6969GCを行っても断片化が完全には解消できずにメモリの利用効率が悪化しているのではないだろうか。 
    7070 
    71 [[Image(memorytuning_fig3.png)]] 
    72 [[Image(memorytuning_fig4.png)]] 
    73 [[Image(memorytuning_fig5.png)]] 
     71[[Image(memorytuning_fig3.png, 40%)]] 
     72[[Image(memorytuning_fig4.png, 40%)]] 
     73[[Image(memorytuning_fig5.png, 40%)]] 
    7474 
    7575== ヒープのOld領域を大きくする == 
     
    9393Old領域の大きさが1%(45MB)しか変わらないからだろう。 
    9494 
     95[[Image(memorytuning_fig6.png, 40%)]] 
     96 
    9597Xms6G、Xms8Gの場合も似たような結果になった。(図7,8)[[BR]] 
    9698NewRatioが16と20の場合の1%の違いは、6GBでは69MB、8GBでは91MBにすぎないが多少の改善が見られた。[[BR]] 
     
    98100多少なりとも結果に差がでたことだろう。 
    99101 
    100 [[Image(memorytuning_fig6.png)]] 
    101 [[Image(memorytuning_fig7.png)]] 
    102 [[Image(memorytuning_fig8.png)]] 
     102[[Image(memorytuning_fig7.png, 40%)]] 
     103[[Image(memorytuning_fig8.png, 40%)]] 
    103104 
    104105以上の結果から同じヒープサイズで、最大ヒープサイズを指定しただけの場合(Xmx)と、 
     
    111112処理時間についてはデータ量が多いためそれなりにかかるがXms近似から外れてはいない。 
    112113 
    113 [[Image(memorytuning_fig9.png)]] 
    114 [[Image(memorytuning_fig10.png)]] 
     114[[Image(memorytuning_fig9.png, 40%)]] 
     115[[Image(memorytuning_fig10.png, 40%)]] 
     116[[Image(memorytuning_fig11.png, 40%)]] 
     117[[Image(memorytuning_fig12.png, 40%)]] 
     118 
    115119 
    116120== まとめ ==