Changes between Version 1 and Version 2 of css/memorytunig

Timestamp:

07/01/14 17:57:19 (11 years ago)

Author:

Takashi Nogami

Comment:

--

css/memorytunig

@@ -59 +59 @@
 ヒープサイズを固定しない場合はヒープサイズの拡張とともにFull GCが行われていると思われる。
 
-[[Image(memorytuning_fig1.png)]]
-[[Image(memorytuning_fig2.png)]]
+[[Image(memorytuning_fig1.png, 40%)]]
+[[Image(memorytuning_fig2.png, 40%)]]
 
 処理時間については、ヒープサイズを固定した場合のほうが処理時間が短縮されることが多く、
@@ -69 +69 @@
 GCを行っても断片化が完全には解消できずにメモリの利用効率が悪化しているのではないだろうか。
 
-[[Image(memorytuning_fig3.png)]]
-[[Image(memorytuning_fig4.png)]]
-[[Image(memorytuning_fig5.png)]]
+[[Image(memorytuning_fig3.png, 40%)]]
+[[Image(memorytuning_fig4.png, 40%)]]
+[[Image(memorytuning_fig5.png, 40%)]]
 
 == ヒープのOld領域を大きくする ==
@@ -93 +93 @@
 Old領域の大きさが1%(45MB)しか変わらないからだろう。
 
+[[Image(memorytuning_fig6.png, 40%)]]
+
 Xms6G、Xms8Gの場合も似たような結果になった。(図7,8)[[BR]]
 NewRatioが16と20の場合の1%の違いは、6GBでは69MB、8GBでは91MBにすぎないが多少の改善が見られた。[[BR]]
@@ -98 +100 @@
 多少なりとも結果に差がでたことだろう。
 
-[[Image(memorytuning_fig6.png)]]
-[[Image(memorytuning_fig7.png)]]
-[[Image(memorytuning_fig8.png)]]
+[[Image(memorytuning_fig7.png, 40%)]]
+[[Image(memorytuning_fig8.png, 40%)]]
 
 以上の結果から同じヒープサイズで、最大ヒープサイズを指定しただけの場合(Xmx)と、
@@ -111 +112 @@
 処理時間についてはデータ量が多いためそれなりにかかるがXms近似から外れてはいない。
 
-[[Image(memorytuning_fig9.png)]]
-[[Image(memorytuning_fig10.png)]]
+[[Image(memorytuning_fig9.png, 40%)]]
+[[Image(memorytuning_fig10.png, 40%)]]
+[[Image(memorytuning_fig11.png, 40%)]]
+[[Image(memorytuning_fig12.png, 40%)]]
+
 
 == まとめ ==